李志刚 中国人民大学法学院 , 徐式媛 中国人民银行


反垄断法在市场经济国家被称为经济宪法，对规范竞争行为、维护公平竞争的市场结构和市场秩序具有不可替代的重要作用。反垄断法第五十条规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任”，这为人民法院受理反垄断民事赔偿案件和市场主体提起反垄断民事赔偿诉讼确立了法律依据。但该条规定的功能仅限于建立反垄断民事诉讼制度，对反垄断民事赔偿责任制度中的具体问题，如原告资格、起诉条件、损害赔偿额的确定等问题均未作进一步的规定。在人民法院受理反垄断民事诉讼的案件以后，如何依照现行法律规定，正确、稳妥地审理反垄断民事赔偿案件，已成为司法实践中亟需解决的问题。

一、已决案件的主要特点

据统计，自2008年8月1日至2009年10月1日，人民法院受理的反垄断民事案件共9件。[1]案件数量虽然不多，但考虑到反垄断法在本质上是经济法，以行政执法为法律的主要执行方式，与其他发达的市场经济国家相比，我国反垄断民事诉讼案件在反垄断法颁布实施1年左右的时间里就有9件，并不为少，这一数字也远高于我国同期反垄断行政执法的总量。从这个意义上来说，市场主体以反垄断法为依据提起民事诉讼的积极性还是比较高的。

从这9个案件中的原告性质看，既有经营者，也有消费者。而以消费者身份起诉的原告，其本身还是律师。律师以消费者的身份提起反垄断民事诉讼有多种原因：一是因为律师法律意识比较强，以民事诉讼方式对垄断行为提起诉讼，也是其维护自身作为普通消费者的合法权益的重要表现。二是律师与法为伴，以法为业，如果普通消费者出于成本收益考虑而不愿意在反垄断民事诉讼中投入时间精力的话，对律师而言，这本身也是其工作的一部分。三是律师通过诉讼引发社会对违法垄断行为的关注，并以法律武器维护消费者的合法权益，有公益诉讼的性质，也推动了我国反垄断民事赔偿诉讼的起步和发展。

从结案方式来看，以撤诉和驳回为主。这样的结案方式对于以定分止争、案结事了为重要职责的人民法院而言，均已实现了化解社会矛盾的目标，但一定程度上却回避了法院对被告行为是否违反反垄断法的实质性判断。从反垄断法的私人执行目的来看，反垄断法对原告的民事救济的目的应当已经得到实现，如有多起案件是以被告给付原告一定数额金钱而了结的，给付金额甚至已远远超过了原告诉请的赔偿金额，足以实现民事赔偿责任的补偿功能。但从反垄断法维护市场竞争秩序的角度来看，这样的个别了结并未从根本上终止垄断行为。

由此看来，以民事诉讼的方式推进反垄断法的执行，效果尚未完全显现。笔者认为，原因并不在法院和法官，事实表明，反垄断实施伊始，人民法院就已经全面、积极地参与到反垄断法的实施中来，通过受理和审理反垄断案件，行使反垄断民事司法的职责。反垄断法上的民事责任方式包括停止侵害和损害赔偿，其中，最集中、最典型的问题还是体现在反垄断法上的民事赔偿责任上。

二、审理反垄断民事赔偿案件之难

反垄断民事赔偿案件审理的难度主要体现在以下几个方面：一是法律适用难。反垄断法的条文具有高度概括性，此为各国立法之通例，对关键性的操作术语，反垄断法往往并没有给出明确的定义，如反垄断法第十七条规定，以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品，属于具有市场支配地位的经营者列滥用市场支配地位的行为，但何为不公平价格，法律并未作出确切解释，需要结合具体的案件和市场数据来界定。在诉讼当中，原被告双方往往出于不同的利益需要分别作出对自己有利的解释。反垄断法在立法上的开放性赋予了反垄断制度的一种内在灵活性和演进性，与此同时，也给法官在适用法律方面带来宽泛的解释权和自由裁量权。二是经济分析难。评估一项垄断行为的市场效率需要复杂的经济学分析，对一些问题经济学理论本身也有争议，如一项具体的经营者集中行为，究竟是促进了市场竞争，提高了市场效率，还是阻碍了市场竞争，降低了市场效率，在经济学理论上可能就存在争议。在对垄断事实的认定中，法官通常要求当事人提供专家证言或者书面研究报告，而对争议事实的论证过程，基本上都是围绕经济学问题展开，对法官的判断提出了很高的要求。在垄断损失的计算上，经济学家在对有限的市场数据进行收集的基础上，运用理论的抽象和假定分析得出的结论与客观事实肯定是有差异的。因此，对垄断损失的计算也很难有严格的精确性。三是原告胜诉难。在法律没有就反垄断法的证明责任作出特别规定的情况下，原告须证明被告有垄断行为、原告有损失、原告的损失与被告的垄断行为之间有因果关系，才有可能获得胜诉结果。但就举证责任的承担而言，由于原告并不掌握被告的经营情况，因此，要以翔实的数据证明被告的垄断行为并非易事。从法院的角度来说，由于反垄断法不仅涉及原被告双方企业或个人，还涉及整个行业的竞争状况，要认定被告的行为构成垄断并就损失赔偿的数额提出裁判意见，必须极为慎重。因此，反垄断案件审理的时间可能很长，这无疑提高了原告的诉讼成本，比起在取证、资金实力均占优势的垄断企业而言，原告并不占优势。

三、反垄断民事赔偿责任制度的理论基础

责任性质的考察

民事责任是以民事法律规范为基础，对民事违法主体所采取的一种以恢复被损害的权利为目的，并与一定的民事制裁措施相联系的国家强制形式。根据民法理论，最主要的责任类型包括违约责任和侵权责任。反垄断法上的民事责任并非因合同关系而起，故当属侵权责任。侵权责任法第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。该条文旨在明确侵权责任法所保护的合法权益，从该条文列举的权利类型看，没有将公平竞争权列入其中，但从该条文的文义解释及侵权法的一般理论来看，侵权法所保护的权利不仅包括侵权责任法第二条所列举的民事权利，还包括受到法律保护的其他利益，有学者将其称为民事法益。以此为基础，民事主体基于反垄断法而享有的民事权益可被称为反垄断法益，根据反垄断法第五十条的规定，侵害反垄断法益的行为具有可诉性，也应当承担损害赔偿的民事责任。

然而，反垄断法上的民事赔偿责任在性质上与普通民事责任又有所不同，因为从性质上来说，反垄断法是经济法，反垄断法上的民事赔偿责任确切地说是经济法上的民事责任。经济法上的民事责任与民商法中的民事责任有何差异？日本学者金泽良雄认为，民法中的民事责任目的在于维护民事主体的生存与发展，着眼于民事权利的恢复；商法中的民事责任目的在于维护企业的存立及其经营，着眼于企业的营利性，二者都是为了维护私益；经济法调整的标准并不在于私人方面，而在于公的方面，经济法中的民事责任是采用私法性的手段以达到一定的经济政策目的。[2]关于反垄断法（日本称为禁止垄断法）所保护的法益，金泽良雄认为，禁止垄断法的规制已经超越了以私益为保护法益的市民法的限度，因此，其保护法益，非私益，应为公益，是作为公益的自由竞争经济秩序的公益，虽然日本的反垄断法也有损害赔偿责任的规定，但从本质上来看，反垄断法保护的主要还是公益。

与普通民事赔偿责任相比，反垄断法上的民事责任有其特殊之处，主要表现为：第一，原告主体的不确定性。在普通民事诉讼中，受害人是确定的，因此，在原告资格的认定上并不复杂。而垄断行为的受害人为不特定人，由于垄断侵害具有“涟漪效应”，不仅直接作用于竞争者或者上下游的经营者、消费者，而且像涟漪一样渐次传递，间接受害者可能远远超过直接受害者，这给科学界定反垄断法上的原告资格带来困难。第二，损害赔偿额计算的复杂性。对于普通民事赔偿责任而言，一项侵权行为造成的损害是具体的、可测度的，但在反垄断民事损害赔偿中，据以计算损失的价格包括了时间和市场多种不可重置的历史因素，要准确界定原告的损失是否是因为垄断行为导致的，难度很大。

因此，反垄断法上的损害赔偿责任是民事责任，具有保护民事主体私益的功能，但由于其又属于经济法上的民事责任，还具有促进公平竞争的市场秩序的公益功能。这种责任和功能上的双重性对于解决反垄断法上的民事赔偿责任实务问题有着重要的指导意义。

责任的目标功能

反垄断法的经济法性质和民事责任的私法性质，使得反垄断法上的民事赔偿责任在实施目标上呈现出多元性，不同的目标对于反垄断民事赔偿责任的制度设计有不同的要求。因此，有必要厘清反垄断法上民事赔偿责任的目标设定。从各国的立法和司法实践来看，反垄断法上的民事赔偿责任追求的目标功能包括以下四种：

1．补偿。即行为人实施垄断行为并致他人损害以后，应当向受害人负损害赔偿责任，以填补受害人因其行为所受到的损失。补偿功能是民事责任的基本功能之一。以补偿为目标，在反垄断民事损害赔偿的具体数额上，原告须举证证明其基于垄断行为所遭受的确切经济损失，法官应以受害人的实际损失为主要依据确定损害赔偿的数额。补偿的对象可以是一切基于违法垄断行为而受到损害的受害人，既包括同行业的其他竞争者，也包括消费者。

2．惩罚。即通过对垄断行为实施主体的制裁，使其为自己的违法行为承担不利的后果。虽然民事责任也具备惩罚性功能，但根据侵权法的一般规定，均是以填补受害人的实际损失为重心，惩罚功能并非民事责任的主要目标。相反，刑事责任则体现出强烈的惩罚性功能，但我国反垄断法并未规定基于垄断行为而应承担的刑事责任，此外，反垄断法规定的罚款等行政处罚措施也具有惩罚性功能。在国外立法例中，最为典型的惩罚性民事赔偿制度设计是美国的3倍损害赔偿制度，即被告对原告的赔偿数额须按照原告实际损失额的3倍来计算。显然，这种3倍赔偿的民事责任制度已经超越了补偿的范围，而把惩罚侵权人摆到了反垄断法民事司法救济的重要位置。

3．威慑。即通过规定垄断行为的实施主体应负的民事责任，责令实施了违法垄断行为的主体进行损害赔偿，以此警示行为主体不要再次实施，并教育其他潜在的主体不要实施违法垄断行为，防止不法行为的再度出现，从而实现反垄断法维护公平竞争的市场秩序的目标。

4．恢复。即恢复因违法垄断行为而受到危害的市场竞争状态。反垄断法以维护公平竞争的市场竞争秩序为目的，因此，不管是反垄断法的民事责任、行政责任还是刑事责任，最终的目的是通过法律制裁来恢复受违法垄断行为侵害的公平竞争秩序。从具体的民事责任承担方式来看，停止侵害的责任方式体现的恢复功能最为直接，而以损害赔偿方式承担的民事责任体现的恢复功能则比较间接。甚至可能出现这样的情形：被告以给付个别原告远超过其损失的若干倍数额的财产为代价，换取原告的和解、撤诉行为，原告通过反垄断民事诉讼获得了远超过其损失的额外收入，被告以赔偿起诉的原告一笔不算太高的费用为代价，换取司法干预的退出，从而继续实施违法垄断行为。

比较上述四种功能目标可以发现，反垄断法上的损害赔偿责任最容易实现的是补偿功能，由于我国反垄断法并没有明确规定3倍的赔偿制度，所以，法官既不能参照适用消费者权益保护法的双倍赔偿制度，也不能援引美国法上的3倍赔偿制度，只能按照原告的实际损失进行赔偿，并不具有突出的惩罚功能。相对于个别原告提起的损失而言，违法垄断行为的实施者获益要高得多，因此，单倍赔偿尚不足以威慑和预防违法垄断行为的发生，也不能起到显著的恢复公平竞争的市场秩序和市场结构的作用。这是在设计和完善我国的反垄断民事赔偿制度应予考虑的重要因素。

四、反垄断民事赔偿责任中的几个实务问题

原告资格

从损害对象的性质上来看，违法垄断行为侵害的对象既包括与违法垄断行为实施者从事同一业务或类似业务的经营者，也包括其上游或下游的商业实体及商品的最终使用人，如原材料供应方或垄断企业的产品经销商、消费者。在国外司法实践和国内学术研究中，争议最多的是间接购买者或普通消费者是否具有原告资格。
邮电部


邮电部关于发布《放开经营的电信业务市场管理暂行规定》的通知
1995年11月10日，邮电部


为加强对放开经营的电信业务市场管理，规范电信业务市场经营行为，维护电信业务市场的正常秩序和用户的合法权益，现发布《放开经营的电信业务市场管理暂行规定》，自即日起施行。

附件：放开经营的电信业务市场管理暂行规定

第一章 总则
第一条 为加强对放开经营的电信业务市场管理，规范电信业务市场经营行为，维护电信业务市场的正常秩序和用户的合法权益，根据国家有关法律、法规，制定本规定。
第二条 凡在我国境内从事放开经营电信业务的，均适用本规定。
第三条 邮电部是国务院主管通信行业的职能部门，负责对全国通信行业的宏观管理，统一管理全国电信业务市场。
省、自治区、直辖市邮电管理局是本行政区内的通信行业主管部门，管理本行政区内的电信业务市场。
各市、地邮电局经邮电管理局委托或地方性法规、地方政府规章授权，管理当地电信业务市场。
第四条 凡从事放开经营电信业务的单位，必须按规定向邮电部或省、自治区、直辖市邮电管理局（以下简称通信主管部门）申请办理经营许可证或申报批准文件。从事放开经营电信业务的单位，在取得经营许可证或申报批准文件、领取营业执照后，方可开展电信业务经营活动；未经
审核批准、未领取营业执照的，不得从事放开经营的电信业务。
经营无线电通信业务的单位，凭通信主管部门颁发的经营许可证到无线电管理机构按规定申请办理频率指派和台站设置使用手续。
第五条 通信主管部门可以根据电信业务发展规模、频率资源优化配置情况、已开系统设备容量和市场需求，确定经营许可证发放的数量或暂停审批的日期，并提前向社会通告。
第六条 通信主管部门依据国家对电信业务市场管理的法律、法规和规章对电信业务市场实施监督检查。
第七条 放开经营的电信业务，一律不允许境外各类团体、企业、个人以及在我国境内已兴办的外商独资、中外合资和合作企业经营或者参与经营，也不得以任何形式吸引外资参股经营。

第二章 经营单位的管理
第八条 获准从事放开经营电信业务的单位（以下简称经营单位）必须遵守以下规定：
（一）严格遵守国务院和邮电部有关通信的政策、法规、规章和技术标准等，不得妨碍国家公用电信网和专用电信网的正常运行，维护国家公用电信网的完整性、统一性和先进性。
（二）严格按照批准的业务种类和服务范围开展电信业务经营活动，并接受通信主管部门的行业管理和监督检查。
（三）严格执行国家的资费政策和物价管理部门规定的收费标准，并报通信主管部门备案。
（四）严格执行国家规定的电信终端设备进网许可证制度，提供（销售）给用户和接入公用电信网使用的电信终端设备，必须具有邮电部颁发的进网许可证和进网标志。
（五）依法开展电信业务宣传，其宣传广告内容必须真实，并应符合通信主管部门核定的业务种类和服务范围。
（六）从事全省性、地区性或全国性电信业务的经营单位，应充分利用国家公用电信网或者租用公用电信网的电路组网，避免重复建设。要加强对各地所设分支机构的管理，规范其经营行为。
（七）遵守通信主管部门发布的对放开经营电信业务的统计制度，按时和如实报送经营服务情况及有关资料。
（八）加强对系统设备的运行管理，保证通信质量，健全规章制度，为用户提供迅速、准确、安全、方便的服务。
（九）按照合理布局、方便用户的原则设置营业场所，并有醒目标志及从事电信业务的宣传栏；应公布营业时间、服务内容、收费标准、监督电话、收费及维修服务地点等；有用户业务使用手册等资料。
第九条 经营单位启用新的无线电频点的，应报通信主管部门备案；开办新的无线电寻呼台的，应当按照规定的申办程序向原发证机关办理审批手续。
第十条 按照自愿协商的原则，经营单位可以进行联合经营和企业兼并。经营许可证由新的经营单位向发证机关申请办理，并负责做好原有用户的服务工作；其中涉及频率使用单位变更的，应按规定向无线电频率管理部门办理有关手续。
第十一条 经营单位变更名称、地址、法定代表人的，应当在变更后的三十日内向原发证机关办理换证手续；涉及变更经营主体、业务种类、服务范围的，必须事先向原发证机关办理经营许可证或申报批准文件的变更手续。
第十二条 经营单位在经营许可证或申报批准文件有效期内，要求终止经营的，应当事先向原发证机关提出书面申请，并负责做好原有用户的善后处理工作后，再办理注销手续。
第十三条 经营单位在经营许可证有效期内，由于被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，原发证机关可以吊销其经营许可证；被吊销经营许可证的单位，应负责对其用户承担相应的法律责任。
第十四条 经营许可证在有效期内实行年检制度。通信主管部门在每年的第一季度对所批准的经营单位开展年检工作。经营单位须向原发证机关提供下列年检报告及文件材料：
（一）电信业务经营许可证原件；
（二）经工商行政管理部门当年年检的企业法人营业执照（复印件）；
（三）经营单位的经营服务情况总结（包括本年度用户发展、设备变化及人员状况和服务费、主要营业维修点变动等情况）；
（四）经营单位从事全省性、地区性或全国性电信业务的，还须提供管理全网业务及各地分支机构经营服务的情况。
第十五条 通信主管部门进行经营许可证年检时应当对经营单位的经营主体和经营服务情况进行全面审核，对年检合格的发给“年检合格通知书”；年检中发现有不符合规定要求的，发出限期整改通知，待整改合格后发给“年检合格通知书”；经限期整改仍不合格的，吊销其经营许可证。

第三章 市场秩序的管理
第十六条 经营单位不得采取下列行为：
（一）伪造、涂改或转让电信业务经营许可证或申报批准文件；
（二）擅自改变经营主体或者采取承包等方式转让给其他单位或个人经营；
（三）擅自转让、出售其使用的频点；
（四）擅自超出经营许可证或申报批准文件规定的业务种类及服务范围；
（五）制作、发布虚假广告或对电信业务的种类、功能、服务范围等做引人误解的宣传；
（六）以排挤竞争对手为目的，采取低于成本价格的业务推销活动；
（七）限定他人或者利用行政手段强行摊派使用其电信业务，以排挤其他经营单位的公平竞争；
（八）传播含有违反国家政策和法规或封建迷信、色情等有害内容的信息；
（九）其他违反国家和邮电部有关规定的行为。
第十七条 经营单位及其工作人员应当依法保护用户的通信自由和通信秘密，不得从事下列行为：
（一）传播危害国家安全或泄漏国家秘密的信息；
（二）擅自向他人提供用户使用电信业务的情况和内容；
（三）擅自中断用户的通信或者延误电信服务；
（四）擅自停办已核准经营的电信业务；
（五）窃听或复录用户的通信内容；
（六）利用技术手段扰乱其他经营单位的正常经营活动；
（七）其他损害国家利益及用户和其他经营单位合法权益的行为。
第十八条 经营单位遇有下列情况，可要求用户限期改正，逾期不改的，可终止提供电信服务：
（一）用户自备的电信终端设备未经邮电部审查批准，无进网许可证和进网标志；
（二）用户拖延或拒付电信费用；
（三）用户利用电信进行危害国家安全、扰乱社会治安或损害他人合法权益的活动；
（四）妨碍电信业务正常进行的其他行为。
第十九条 经营单位使用公用电信网的中继线路、设备，应当与公用电信网经营者签订协议，明确双方的权利和义务及违约责任。
第二十条 邮电通信企业应根据现有通信能力，按照有关规定，努力为经营单位提供开办业务所需的市话中继线、长途电信线路和有关中继设备，自开通之日起按规定的标准收费，并保证其质量，出现故障须在规定时限内修复；经营单位根据业务发展申请增加中继线等，邮电通信企业应予以满足，不得以任何理由设卡、刁难；不得擅自停通中继线等。
邮电通信企业对未经批准、无经营许可证或申报批准文件的单位，不得为其提供中继线路、设备。

第四章 监督检查
第二十一条 通信主管部门应当加强对电信业务市场的监督检查，制止扰乱电信业务市场秩序的行为，保障电信业务市场健康有序地发展。
电信业务市场行政执法人员执行公务时，须按规定出示由邮电部统一印制的通信行政执法证件，使用统一的行政执法文书；实施罚没处罚时，须出具财政部门统一印制的罚没票据，罚没款上交同级财政部门。
被检查的经营单位应当对通信行政执法工作予以配合，提供方便，不得妨碍执法人员的检查工作。
第二十二条 通信主管部门在按照规定程序查处违反本规定的行为时，可以行使下列职权：
（一）询问被检查单位的经营者、利害关系人、证明人，并要求说明情况、提供证明材料及其他有关资料；
（二）查询、复制有关协议、文件、文稿、单据、记录、业务函电和其他资料；
（三）检查、封存有关证据和资料；
（四）有关法律、法规、规章赋予的其他职权。
第二十三条 通信主管部门应当公开办事程序，自觉接受社会监督。通信行政执法人员必须忠于职守，廉洁奉公，严格执法，全心全意为经营单位和用户服务。
第二十四条 通信主管部门应当向社会公布监督举报电话，受理用户举报，及时调查处理，保护用户的合法权益。

第五章 罚 则
第二十五条 经营单位违反下列规定的，由通信主管部门视情节轻重，给予如下处罚：
（一）违反第四条和第七条规定的，责成邮电通信企业停通其中继线、没收非法经营所得，并可处2，000元以上20，000元以下罚款；
（二）违反第八条至第十一条和第十六条规定的，给予警告、通报批评、责令限期改正、没收非法经营所得、责成邮电通信企业停通其中继线、吊销经营许可证或撤销申报批准文件，并可处1，000元以上20，000元以下罚款；
（三）违反第十四条规定的，给予警告、通报批评、责令限期改正、责成邮电通信企业停通其中继线，并可处1，000元以上10，000元以下罚款。
第二十六条 违反第十七条规定的，通信主管部门责令其限期改正、赔偿有关用户和其他经营单位的经济损失，并可处1，000元以上20，000元以下罚款；逾期不改的，吊销经营许可证或者撤销申报批准文件；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第二十七条 违反第二十条规定的，通信主管部门责令其限期改正，并视情节轻重，给予警告、通报批评，并可处2，000元以上20，000元以下罚款。
第二十八条 当事人对通信主管部门做出的行政处罚决定不服的，可以在接到行政处罚决定书之日起15日内，向做出处罚决定的上一级机关申请复议，也可以直接向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议也不起诉，又不履行行政处罚决定的，由做出行政处罚决定或复议决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十九条 通信行政管理工作人员违反本规定第二十三条，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分；情节严重、构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第三十条 邮电部和省、自治区、直辖市邮电管理局的通信行业管理机构，具体负责本规定的实施。
第三十一条 本规定自发布之日起施行。