广东省珠海市人民政府


珠海市企业承包经营责任审计暂行办法
珠海市人民政府



第一条 根据国务院批转国家体改委关于《在治理整顿中深化企业改革强化企业管理的意见》和《审计条例》以及审计署审法字〔1988〕190号文的精神，结合我市实际制定本办法。
第二条 承包经营责任审计，应遵照强化企业管理，提高企业经济效益，保护国家资财，严肃财经纪律，维护国家、企业、经营者和生产者的合法权益，促进特区经济发展的原则。
第三条 按照承包经营单位的财政、财务隶属关系及审计分工、实行分层次审计制度。
（一）预算内承包经营企业、预算外承包经营的经济大户和部分在决算上直接隶属市财政的承包经营企业，原则上由市审计局审计。
（二）凡向主管部门承包经营的企业、预算外部分承包经营企业、集体所有制的承包经营企业，由主管部门的内部审计机构审计。
（三）暂时未设立内部审计机构或内部审计机构不具备条件或者力量不足的，由主管部门委托社会审计组织进行审计。
审计机关除承担本身分工的承包经营审计任务外，对内部审计机构、社会审计组织的业务进行指导和监督，必要时对审计事项进行抽查，以确保审计质量和工作进度。
第四条 承包经营责任审计的依据是国务院颁布的《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》和承包合同。

审计依据的承包合同，必须符合下列条件：
（一）合同内容不违反国家和省、市有关规定：
（二）合同是市授权的发包部门与承包企业所签订；
（三）合同是经有关部门审批鉴证的，包括：企业向直属上级承包的合同；企业内部承包的合同；企业与企业的承包合同；合资、合营企业其中一方承包合同。
第五条 承包经营责任审计的主要任务：
（一）对企业承包前的参与，主要是通过上轮承包终结审计所确认的数据和对经营者遵守法规方面的评价，为新一轮承包确定承包形式、基数和选择经营者提供依据。
企业主管部门和单位的内部审计机构，可根据本部门、本单位的需要参与合同签订过程中的清算监督工作，为作好合同签订提供服务。
（二）对承包期中审计，主要是监督合同双方履行合同规定的责任和义务，企业执行合同所规定的经济指标的能力和遵守财经法规的情况，以及合同年度兑现的合规合法性。
（三）对承包终结的审计，主要是监督核实企业的经营成果，检查利润分配的合规性、真实性；核算经营者和全体员工的合理收益，监督合同双方认真兑现合同，维护合同的严肃性，对企业和经营者遵守财经法规的情况进行审计评价。
第六条 承包经营责任审计的主要内容：
（一）承包经营经济目标的实现情况；
（二）盈亏的真实性和上缴税利的完成情况；
（三）专用基金的提取和使用合规性；
（四）有关严重违反财经法规和重大的损失浪费；
（五）国家和地方指令性计划完成情况。
第七条 直接向市授权的发包部门承包经营的企业，在规定期限内，应向审计机关报送下列资料：
（一）承包经营合同一经签订，应连同附件的副本（或复印件）一份在十五天内报送。
承包期间对合同的补充，修改资料及时报送。
（二）每季度报送一次财务报表。
（三）年度财务决算报表，上缴税利结算表，财务分析报告书，在次年一月底前报送。
（四）企业承包期终的总结，经营者的期终报告（或述职报告）和承包期终财务决算表，在期终后一个月报送。
第八条 坚持先审计后兑现的原则，维护合同的严肃性。兑现承包合同的内容包括：
（一）上缴税利和能源交通基金，调节基金；
（二）归还贷款；
（三）企业的技术改造和留利的分配；
（四）实行工资总额和企业效益挂钩浮动的企业职工合法收入；
（五）承包经营者的收入。
经审计发现完不成承包合同的经营者和领导班子成员的收入要按规定相应扣减，发现经营者及企业领导成员的收入超过规定限额的，其超过规定部分应扣除，而且一律纳入企业生产发展基金。由于弄虚作假取得额外收入的一律没收，并按规定给予相应的经济处罚。
因任务的安排和时间限制，部分企业未能及时审计，可经财政部门审批同意，按承包合同规定进行预提预分，审计后按审计决定作正式兑现依据。
第九条 实行承包经营责任制的企业厂长（经理）离任审计评议，可结合承包经营期终审计一起进行。如企业厂长（经理）承包期中调离，可由企业主管部门提出委托，按层次分工由审计机关、内部审计机构或社会审计组织进行审计。经审计机关委托的审计评议，必须经审计机关审定
方为有效。
第十条 审计机关在对承包经营审计中，如发现有下列重大问题的，应按审法字〔1989〕190号文的规定，向本级人民政府或上一级审计机关提出报告；
（一）承包经营合同中有违反国家法律、法规、政策的内容；
（二）上缴利润（或减亏）基数及递增、分成比例严重不合理；
（三）企业合法权益受到侵犯；
（四）政策界限不清，需要研究的问题；
（五）依照法规出现“统一性”和“特殊性”矛盾的问题；
（六）发现带有普遍性、倾向性和影响宏观控制的问题。
第十一条 承包经营责任审计程序。
（一）检查合同，凡没有合同的承包企业，一律不进行承包审计。
（二）主管部门对企业实现的承包指标先行核对。
（三）承包企业按审计机关的要求，先自查后审计。
（四）具备以上条件后，审计部门按层次分工进行审计，并按审计要求索取证明材料。
（五）审计人员对审计事项进行审计后应提交审计报告和考核资料，审计报告和考核的各种报表资料，必须征求被审计单位意见。被审计单位应在收到审计报告之日起十天内提出书面意见，并在各种认定的报表上签章。逾期提出书面意见的，则认定为被审单位对报告的确认。
（六）审计机关或主管部门对审计报告审定后应作出审计结论和决定，并通知被审计单位和有关单位执行。
1．审计机关派出的审计小组和审计机关委托社会审计组织进行的承包经营责任审计，其提出的审计报告由审计机关审定，并作出结论和决定。
2．内审机构所承担的承包经营责任审计，由主管部门委托社会审计组织的承包经营责任审计，其提出的审计报告由内审机构负责人或主管部门负责人审定，并作出审计结论和决定，通知被审计单位执行的同时，上报审计机关备案。
对重大事项作出审计结论和决定之前，应征求有关部门的意见；审计报告中如有涉及发包方的问题，应征求发包方的意见。
第十二条 承包经营企业和企业经营者对审计结论和评议如有异议的，可按《审计条例》规定的程序复审。
第十三条 内部审计机构在单位负责人领导下，依照《审计条例》、《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》、承包合同和国家、省、市有关财经法规和政策规定，对本单位所属承包经营企业进行审计监督。
内部审计机构对承包经营责任审计可根据有关规定，制定自己权限内的经济处罚权。
第十四条 社会审计组织依照有关法规接受委托，积极为有关部门提供有偿服务，在统一审计程序的前提下进行承包经营责任审计。
第十五条 各企业主管部门的内部审计机构和委托的社会审计组织，在负责范围内，对被审计单位所作出的审计结论和决定，与审计机关作出的审计结论和决定，具有同等效力。
审计后发现审计结论和审计决定不当，原审计部门要承担责任。
上级审计机关对下级审计机关、内审机构和社会审计组织作出的审计结论和决定，认为有必要的可进行复审，并有权肯定或改变原有的审计结论和审计决定。
第十六条 各部门的承包经营责任审计工作完成期限分别为：期中审计根据具体情况和要求依时完成；期终审计务于承包期满后的第一个月起，立即按分工逐个企业进行审计，六个月内全部完成。
第十七条 被审计单位应当配合审计部门的工作，提供有关文件、帐册、报表资料和证明材料，以及必要的工作条件。
对拒绝提供文件、资料、阻挠审计工作、弄虚作假的个人或单位，依照《审计条例》有关规定进行处理。
第十八条 审计工作人员应严格遵守审计纪律，坚持原则，忠于职守。如发现滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，要依法查处。
第十九条 本办法从颁布之日起施行。
第二十条 本办法由市审计局负责解释。



1990年12月7日
当前直诉案件增多给检察工作带来的影响及对策建议

李昭


　　近年来，我市检察机关受理公安机关移送审查起诉的各类刑事案件总体呈平稳态势，但直诉案件却呈上升趋势。据统计：2005年直诉案件占案件总数的32.91%；2006年直诉案件占案件总数的33.30%；2007年直诉案件占案件总数的33.75；2008年直诉案件占案件总数的56%。对此，笔者对直诉案件增多给检察工作带来的影响进行了调查分析，并提出了对策建议。

　　一、当前直诉案件增多给检察工作带来的影响

　　1、直诉案件质量不高，影响公诉工作质量和效率。直诉案件作为司法实践中处理案件的一种模式，由于在侦查环节不存在因案件质量或强制措施不当导致的国家赔偿问题，加之案件一般是可能判处三年以下有期徒刑的轻微刑事案件，公安机关对此类案件普遍重视不够，在案件中往往会出现法律文书、诉讼文书不齐备、不规范；对案件定罪定性思考不够，固定证据随意性大，舍不得投入人力、物力，致使收集的证据质量不高，组卷不规范。因为这类案件质量不高，对公诉工作的开展造成了被动和困难，加大了办案难度，也在一定程度上影响了公诉案件的质量和公诉工作效率。2005年以来，我市检察机关直诉案件退回公安补充侦查732件，占直诉案件总数的30.06%。如李某某故意伤害案，卷内的大部分的言词证据系公安机关在本案发生后依照行政程序取得的材料的复印件，不得不退回公安机关依法重新收集固定。又如在朱某某、赵某某抢劫案中，公安机关搜集的证据，除部分刑事照相、现场示意图和抓获经过、户籍证明、结案报告、发还物品清单等书证为立案之后所调取外，其余均为公安机关立案前所调取。

　　2、公安机关将事实不清、证据不足不批捕的案件搞直诉，浪费了有限的司法资源。此类案件属于检察机关因证据不足不批准逮捕，公安机关撤回后在没有补充和没办法补充新证据的情况下抱着“试一试”的侥幸心理以直诉形式再移送公诉部门审查，而这类案件往往是一些边缘案件或者证据上有“硬伤”，无法补救。据统计，2005年以来我市检察机关受理审查起诉的2435件直诉案件中，有154件是因事实不清、证据不足检察院作出不批准逮捕的案件，占总数的6.32%。如姚某某强奸一案，犯罪嫌疑人姚某某于2005年3月的一天晚上和2005年4月的一天晚上 两次酒后潜入当时年仅12周岁受害人魏X的房间，强行与之发生性关系。2007年3月13日姚某某因涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留，并提请我院批准逮捕，但因为本案只有犯罪嫌疑人供述和被害人陈述（后被害人否认有被强奸的事实）并且时间和次数不吻合，存在许多无法合理排除和查证的矛盾，又距案发已经有两年多时间，无法收集其他证据，侦监部门未批捕，公安机关于2007年3月29日变更强制措施为监视居住，并于当年5月28日在没有其他证据的情况下，以直诉案件的形式移送公诉部门审查起诉，公诉部门受理后，讯问了犯罪嫌疑人、询问了受害人及其法定代理人，先后退回补充侦查2次，做了大量的工作，耗费了大量时间和精力，仍然无法查清案件事实，只能以证据不足建议公安撤回。

　　3、强制措施未落实，导致检察环节诉讼程序得不到保障。由于直诉案件多采取取保候审、监视居住的强制措施，而随着直诉案件的不断增多，作为执行机关的公安部门无暇顾及，所谓的强制措施形同虚设，没有起到保障诉讼顺利进行的作用。这主要体现在两个方面，一方面是告知犯罪嫌疑人诉讼权利、讯问犯罪嫌疑人。很多犯罪嫌疑人没有认识到及时到案配合诉讼活动的重要性，经常出现“推三阻四”、推延到案、多次通知不到案或者不遵守取保候审的规定的行为，而对于这些情形公诉部门又不可能全部予以逮捕，这涉及到批捕和审判等诸多因素的制约，最终导致诉讼效率提不高。另一方面，部分直诉案件的犯罪嫌疑人在取保候审期间外出（外逃），致使案件不得不退回公安机关，导致先前进行的诉讼准备活动无果而终；更有甚者，部分犯罪嫌疑人在公诉环节能够及时到案，积极配合公诉工作的开展并接受讯问，但当直诉案件移送法院时，被告人却不知去向，无法联系，给公诉工作造成被动。2005年以来，我市检察机关将直诉案件移送法院后，被告人难以通知到案的有29人。如被告人任某被取保候审后，在检察环节均能够及时到案，接受讯问配合公诉工作。但当该案移送法院后，任某及其家人却用各种理由推脱不到案，检察机关不得不决定将其逮捕，以确保诉讼。

　　4、直诉案件增多，不利于检察机关在批捕环节贯彻落实宽严相、济刑事司法政策。部分公安机关侦查人员在办案中“重打击、轻保护”的观念根深蒂固，只注重破案，而对当前的构建和谐社会的法治理念和相关刑事司法政策缺乏理解，再加上检察机关对直诉案件一般都不提前介入，导致移送审查起诉的部分轻微刑事案件在公诉环节才得以落实宽严相济刑事司法政策。据统计，2008年1-6月，我市三台县检察院受理的142件直诉案件中，仅涉枪案件就有30件，占直诉案件总数的21.13%，且涉枪犯罪嫌疑人年龄偏大，70周岁以上的有5人，最大的有74周岁，其中60周岁以上的共有17人，占到此类犯罪的56.67%，例如陈某某非法持有枪支一案，犯罪嫌疑人陈某某的哥哥去世后，陈某某的妻子在整理其遗物时发现一支木把短枪，认为是废品，将其扔于家中的废铁渣中，后经群众举报被民警在其家中查获，经鉴定该枪属枪支，后公安以直诉案件的形式移送公诉部门审查起诉，经我院审查认为：陈某某的行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，建议公安撤回。

　　二、对策建议

　　1、严把“收案关”，促使公安机关规范办案，提高案件质量。公诉部门对于公安机关移送的案件，应当严格实行内勤统一收案登记制度，同时在收案环节时，应加大审查力度，特别是审查起诉意见书及案卷材料是否齐全；案卷装订是否符合要求，诉讼文书、技术性鉴定材料是否单独组卷；犯罪嫌疑人是否在案以及采取强制措施的情况。对于没有采取任何强制措施的犯罪嫌疑人要特别注意，要求公安机关采取具体措施保障诉讼活动的顺利进行。

　　2、加强检察机关批捕部门的侦查监督职能。对于因证据不足未逮捕，应当严格按照刑诉法的规定作出不批准逮捕的决定，说明不批准逮捕的理由，不能模棱两可，对需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。而对于因现实原因无法补充侦查或者补充侦查没有实际意义的案件，批捕部门应该严格把关，直接向公安机关言明。防止公安机关因为批捕无望，便抱着“试试”的心理转为直诉。

　　3、进一步开展刑事和解、不起诉、社区矫正、繁简分流等工作，加强对直诉案件的疏导，促进社会和谐。公诉部门应按照高、省检关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的精神，根据案件具体情况，做到该严则严、当宽则宽、宽严适度，针对各种社会危害性和主观恶性都比较小的直诉案件，开展刑事和解与不起诉，对被不起诉人开展社区矫正，实现教育挽救的目的，从而做到多措并举，达到对直诉案件的疏导作用。积极推行案件繁简分流及轻微刑事案件快速办理制度，进一步推动公诉工作创新发展，结合直诉案件数量多、繁简不一、以简单案件居多等现状，积极探索工作机制建设，优化配置司法资源，提高诉讼效率和案件质量，及时有效地化解社会矛盾，实现办案法律效果和社会效果的有机统一。


三台县人民检察院 李昭