安徽省蚌埠市人民政府


关于印发蚌埠市招标采购交易监督管理暂行办法的通知

蚌政〔2009〕152号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《蚌埠市招标采购交易监督管理暂行办法》已经市十四届人民政府第15次常务会议研究通过，现印发给你们，请遵照执行。



二○○九年十二月九日



蚌埠市招标采购交易监督管理暂行办法

第一章 总则

第一条 为进一步加强招标采购交易活动的监督管理，规范招标采购交易行为，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》和《安徽省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》等法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市市区范围内（含龙子湖区、蚌山区、禹会区、淮上区、市高新技术开发区、市经济开发区）使用国有资金、公共资金和其他依法必须进行的招标采购交易活动。
第三条 市招标采购管理局（以下简称市招标局）负责对各类招标采购交易活动实施统一监督管理，制定相关管理规则，监督交易行为，受理投诉和举报。市发展和改革委员会、住房和城乡建设委员会、交通运输局、水利局、卫生局、财政局（国资委）、国土资源局、工商行政管理局、监察局、审计局等部门和单位，按照各自职责做好招标采购交易活动的有关监督管理工作。
第四条 招标采购交易监督管理实行“统一管理、管办分离、同城合一、资源共享”，实现“统一监督管理、统一发布信息、统一交易场所、统一专家资源、统一招标评审”。
第五条 招标采购交易活动遵循公开、公平、公正和诚实信用原则。任何单位和个人不得对招投标采购活动实行地区封锁和行业垄断；不得将依法必须招投标的项目化整为零或者以其他方式规避招投标；不得阻挠和限制供应商自由进入市招标采购交易中心（以下简称市招标中心）进行招投标采购活动；不得以任何方式非法干涉招投标采购活动。

第二章 管理职责

第六条 市招标采购市场管理委员会（以下简称市招管委）是招标采购交易监督管理工作的领导和决策机构，其主要职责为研究和协调处理招标采购交易监督管理工作的重大事项。
第七条 市招标局负责招标采购交易活动全过程的监督管理。市有关行政主管部门对下列项目招标采购交易活动过程的监督管理职能，由市招标局集中行使：
（一）依法必须招标的新建、改建、扩建建设工程项目（含房屋、水利、交通、公路、市政、园林、信息、装饰装修、供电、供水、供气、供热、管线敷设等领域）的勘察、设计、施工、监理单位的选定以及与项目有关的重要设备和材料等的采购，建设工程项目的分包活动；
（二）市政府本级各类集中采购项目，市辖四区、高新技术开发区、经济开发区公开招标的政府采购项目，药品、医疗器械集中采购项目的供应商的选定；
（三）国有、集体产权和股权转让；
（四）经营性土地使用权和工业用地使用权的招标、拍卖、挂牌，矿产资源勘探、开采权的出让；
（五）其他依法必须招标的国有资产和社会公共资源交易事项。
前款规定的各类招标采购交易活动必须进入市招标中心进行公开交易，应当进入市招标中心交易而未进入的，有关部门不得为其办理行政许可、资金拨付、产权过户和使用等手续。
第八条 市招标局对招标采购交易活动实施事前参与了解（项目进入市招标中心之前）、事中集中监管（项目在市招标中心交易的全过程）、事后协助监督（项目成交后的履约情况），主要履行下列监督管理职能：
（一）贯彻执行有关招标采购交易的法律、法规和规章；
（二）制定招标采购交易活动监督管理的具体制度和措施；
（三）受理并审核进入市招标中心的交易项目，审批招标采购交易方式；对招标采购交易活动的有关文件的合法性、真实性、完整性进行审查备案；对交易活动的全过程进行监督管理；会同有关行政主管部门对重大项目交易结果的履行情况进行监督检查；
（四）建立并管理各类专家库、供应商库，建立招标采购交易当事人的诚信档案；
（五）依法监督管理进入市招标中心的中介代理机构的代理行为，建立国有投资项目中介代理机构备选库；
（六）受理有关招标采购交易活动的举报投诉，按本办法规定调查处理招标采购交易活动中的违法违规行为。其中涉及行政处罚的，应及时将调查情况及处理意见移送有关行政执法部门,也可依法接受市有关行政主管部门委托实施处罚；
（七）对招标采购交易活动当事人的投标（竞买）保证金、履约保证金缴存情况实行监督；
（八）对交易合同的订立及变更进行备案审查；
（九）市招管委交办的其他事项。
第九条 市有关行政主管部门履行下列监督管理职能：
（一）贯彻执行有关招标采购交易法律、法规和规章；
（二）指导监督本行业招标采购交易活动的实施；
（三）依法对评标专家、代理机构的资格、资质实施管理，协助市招标局建立评标专家库和招标采购交易当事人的诚信档案；
（四）监督检查招标采购交易合同的执行情况，查处合同履约中的违法违规行为；
（五）受理招标采购交易活动当事人的举报投诉并及时移送市招标局，其中涉及行政处罚的应依法予以查处；
（六）法律、法规、规章规定应当履行的其他职责。
第十条 市招标中心为招标采购交易活动的统一平台，接受市招标局的工作指导和监督管理。主要履行下列职责：
（一）制订招标采购交易活动的操作程序、交易场所的管理办法，经市招标局批准后组织实施；
（二）统一发布招标公告；
（三）现场接受投标人报名资料；
（四）发售招标文件；
（五）统一接受并管理进入市招标中心交易项目的投标（交易）保证金；
（六）统一安排并管理开标、评标场地，组织开标、评标；
（七）发布中标（成交）公示，发放中标（成交）通知书；
（八）建立供应商、投标人及竞买人信息库；
（九）根据招标采购单位委托，负责代理政府性资金招标采购交易项目，依法组织实施代理项目的招标采购交易活动，建立并保管招标采购交易活动档案。
第十一条 市监察局负责对招标采购交易执法活动依法实施监督，履行下列职责：
（一）对市招标局、有关行政主管部门、招标中心及其工作人员履行职责情况、执行本办法情况实行监察，受理相关的投诉举报；
（二）对市招标局、有关行政主管部门受理、调查、处理涉及招标采购交易活动的举报投诉情况实行监督检查；
（三）负责查处市招标局、有关行政主管部门、招标中心及其工作人员、国家机关任命的其他人员在招标采购交易活动中的违规违纪行为；
（四）法律、法规、规章规定应当履行的其他职责。
第十二条 市审计局对在审计过程中发现的依法应招标的项目未招标、纳入集中采购目录的项目未集中采购等行为，依法进行处理。

第三章 工作程序

第十三条 招标、采购、出（转）让人对其招标采购交易项目，在收到项目批准文件后，将有关批复文件抄送市招标局。应当招投标的公共资源项目，政府各职能部门在项目立项批准、土地出让方案批复、政府采购预算实施计划批复、国有（集体）产权转让行为批准的同时，将批复的有关文件抄送市招标局。
第十四条 招标采购交易活动的基本程序：
（一）招标、采购、出（转）让人持交易项目批准文件到市招标局办理交易申请手续，市招标局审批交易方式后交市招标中心办理；
（二）市招标中心在收到市招标局审批办理项目后按相关规定及时将项目受理的有关材料及拟定的招标、采购、出（转）让方案报送市招标局审核；
（三）招标、采购、出（转）让信息和文件经市招标局审查后，由市招标中心按照国家和省、市有关规定予以发布；其中国有建设用地使用权和矿产资源采矿权及受省国土资源厅委托的探矿权出让方案、文件、公告发布，由出让人按规定实施；
（四）市招标中心按照招标、采购、出（转）让文件确定的时间合理安排交易活动场地和日程，在中心内公布并报市招标局；
（五）评标委员会的组成应在市招标局的现场监督下，由招标、采购、出（转）让人从评标专家库中随机抽取。开标评审活动应在市招标局和有关监督机构的现场监督下进行；市招标中心应按规定对交易结果进行公示；
（六）公示期满，对交易结果无异议或异议不成立的，由招标、采购、出（转）让人及时签发中标通知书或成交确认书，由市招标中心代发。中标通知书或成交确认书应同时报送市招标局备案，有关行政主管部门据此办理相关证明、过户手续；
（七）招标、采购、出（转）让人依法与中标人、受让人签订交易合同，报送市招标局和相关部门审查备案；
（八）市招标中心在交易项目完成后，应按照规定将交易活动相关材料整理归档，并按期向市招管委、市招标局及相关行政管理部门报送交易信息统计资料。

第四章 监督检查

第十五条 市招标局采取查阅资料、现场监督、受理投诉等方式对招标采购交易活动过程进行监督，必要时可向有关当事人调查了解，当事人应当予以配合。
第十六条 任何部门、单位不得以不合理的条件限制或排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。
第十七条 重大工程、土地矿产出让，数额较大或影响较大的招标采购项目应按照国家和省市有关规定申请公证机构进行现场公证。
第十八条 任何单位和个人对招标采购交易活动中发生的违法违规行为，可以向市招标局或有关行政主管部门投诉举报，市招标局和有关行政主管部门应当及时作出处理。
第十九条 市招标局发现招标采购交易活动当事人有违反监督管理法律、法规、规章行为的，应予以批评教育，责令进行纠正，或建议有关行政主管部门依法处理。有关行政主管部门应当依照法规及时会同市招标局进行调查处理，并将处理结果书面反馈市招标局。
第二十条 市招标局应当建立招标采购交易活动当事人参与招标采购交易活动的诚信档案，各有关行政主管部门应当予以协助。对违反诚信的当事人，按照有关法律、法规、规章予以处理，并可在一定的期限内限制其参加本行政区域内政府性投资项目的招标采购交易活动。

第五章 责任追究

第二十一条 招标采购交易活动当事人有下列情形之一的，由市招标局责令纠正，并建议相关行政主管部门依法查处：
（一）项目依法必须进行招投标而不招投标的，将必须进行招投标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招投标的；
（二）限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织进入招投标采购市场的，采取不同方式干涉招投标采购活动的，以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的，对潜在投标人实行歧视待遇的；
（三）在有关部门依法实施监督检查中提供虚假情况或者拒绝有关部门监督检查的；
（四）泄露标底或者泄露应当保密的与招投标采购活动有关的情况和资料的；
（五）不按照招标文件与中标人订立合同或者不按照投标文件与招标人订立合同的；
（六）串通招标或者串通投标的；
（七）将中标项目全部转让或者将中标项目的主体部分、关键性工作分包给他人的；
（八）挂靠有资质、高资质单位并以其名义投标或者从其他单位租借资质证书的；
（九）其他违反法律、法规、规章的行为。
违反前款规定的招标人、采购人，有关部门不得为其办理行政许可、资金拨付、产权过户和使用等手续。违反前款规定的投标人、供应商，列入不良信息记录，两年内取消其参与招标采购活动的资格并公告，情节严重的，依法追究其法律责任。
第二十二条 招标代理机构和其他社会中介机构有下列行为之一的，列入不良信息记录并公告，有关行政监督管理部门依法予以处理，两年内取消其参与蚌埠市招标采购活动的资格并公告，情节严重的，依法追究其法律责任：
（一）招标、采购、出（转）让文件未经备案的；
（二）泄露应当保密的与招标采购交易活动有关的情况和资料；
（三）与招标人、投标人、出（转）让人串通，损害国家利益、社会公共利益或者其他合法权益的；
（四）在有关部门依法实施监督检查中提供虚假信息的。
第二十三条 评标委员会成员有下列行为之一的，取消其参与蚌埠市招标采购交易活动的资格，并承担相关法律责任：
（一）收受投标人的财物和其他好处的；
（二）向他人透漏对投标文件的评审情况、中标候选人的推荐以及与评标有关应当保密的情况的；
（三）在评审中明显偏袒某一投标人而打压其他投标人的。
第二十四条 市招标局、有关行政主管部门没有按照职责履行监督管理职能，有下列情形之一的，由市监察局责令改正，并依照有关规定追究其责任：
（一）对其管理职责范围内的招标采购交易活动不认真履行监督管理职责的；
（二）对其管理范围内的各种招标采购交易违法违规行为，不及时调查处理，造成不良后果的；
（三）对有关招标采购交易活动的违法违规行为的调查处理，不支持配合，推诿扯皮，造成不良后果的；
（四）其他违反招标采购交易监督管理规定行为的。
第二十五条 市招标局、市招标中心和其他有关部门的工作人员在招标采购交易活动中玩忽职守，滥用职权，泄露秘密，徇私舞弊，索贿受贿，由市监察局或者其行政主管部门予以行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

第六章 附则

第二十六条 国家、省直接组织的招标采购交易项目，国家、省另有规定的，从其规定。
第二十七条 各县可以参照本办法，结合本地实际，制定实施办法。
第二十八条 本办法自发布之日起执行。市政府以前发布的有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。




小额诉讼程序有关问题研究

孙德国


随着我国社会主义市场经济的飞速发展和人们权利观念的逐渐增强，各类民事纠纷和诉讼的数量与日俱增，诉讼的增长给法院造成相当大的压力，如何在现有的司法资源条件下，完善诉讼程序的同时兼顾效率，从而保障每一个普通公民都能够通过诉讼实现自己的权利，就成为目前司法改革中的一个重要课题。在这种背景下，西方国家的小额诉讼程序开始受到法律界的热切关注；最高人民法院也将“改革庭前程序，探索建立规范的民事诉讼简化程序和小额诉讼制度，提高诉讼效率”写入了《人民法院第二个五年改革纲要》；一些法院也在积极进行这方面的改革尝试。 本文拟通过对小额诉讼程序相关问题的理论分析和比较，借鉴世界各国和地区的立法体例，探讨一下如何建构符合我国国情的小额诉讼制度。
一、小额诉讼程序的概念和特征
小额诉讼程序是指基层法院的小额诉讼法庭或专门的小额法院审理诉讼标的额较小或具有其他特定性质的案件所适用的一种简易化的诉讼程序。小额诉讼程序是“与简易程序的某些规定似有相似,但性质上它绝不是简易程序的附属程序，也不是简易程序的分支程序”， 它是一种与简易程序并列存在的独立的第一审程序。
与简易程序相比较，小额诉讼程序有以下特征：(1)适用范围比较单一，基本上限于债权债务纠纷（也可以在一般侵权、邻里纠纷、租借纠纷、交通事故纠纷中采用），且涉及的案件都一般是诉讼标的数额都比较小的案件。至于具体数额，各国根据本国的经济发展情况有不同规定。（2）程序简便。“小额诉讼程序所追寻的理想是不需要法律技巧的简易和效率”。 简易性主要表现在：起诉状和答辩可以采用法院印制好的表格，也可以口头进行；可以在休息日甚至晚间开庭；不进行证据开示；不设陪审团；简化证据调查；甚至无需法庭记录；判决也只是宣布结果，而不必说明理由。因为整个程序都是在非正规的方式中进行，当事人一般不需律师既可操作。此外，小额程序一般不允许反诉，可以缺席判决，而且一般不准许上诉。（3）注重调解。小额诉讼一般采取调解与审判一体化，在审理过程中可通过谈话的方式，让原被告直接对话，法官积极规劝促成当事人的和解，在听取了双方当事人的主张之后，往往会在他们争执不下时，直接提出赔偿建议。如美国“一些小额法院专门设置独立的调解程序，采取调解前置主义”。 （4）低成本和高效率的价值取向。美国的小额诉讼程序完全免费或只收取约20美元的诉讼费。因为无需律师费和鉴定等费用，不仅原告从中受益，不致因高成本而放弃自己的小额权利，也使被告的负担得以减轻。
从以上小额诉讼程序的上述特征中，可以看出它的设计理念完全不同于普通程序和简易程序。由于适用的主体是小额权利人，因此从简便快捷低廉的角度出发，使其可以不必花费过多的劳力、时间、和费用就能够主张自己的权利。
二、对我国民事简易程序的反思与检讨
目前我国民事诉讼法中，没有小额诉讼制度的有关规定。适用一审案件的审理只有两种程序：一种是普通程序，一种是简易程序。而经过多年的运作，事实证明简易程序并不简易。“简易程序不简易，普通程序不规范”， 简易程序在实际操作中存在着诸多的缺陷：
1、立法线条简单、粗疏，司法实践中缺乏可操作性。我国民诉法对简易程序的规定没有设立专章，仅有5条（142—146条），导致我国简易程序失范。尽管最高人民法院2003年9月10日出台了《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，规定了更为灵活方便的起诉、答辩、传唤、送达方式，但仍没有明确简易程序审理的案件范围，简易程序实际上至今仍缺乏应有的完整结构。如该程序的案件适用范围非常原则，完全凭法官个人的主观理解，程序的启动与转化则根本没有只字说明。有的法官适用简易程序审理案件时，由于诉讼拖延，当临近审限仍不能马上结案，遂依职权自动转入普通程序，程序的转化成了法官规避审限的最恰当理由。有的法官因对简易程序适用的案件范围把握不准，或是片面认为独任审判使双方矛盾焦点集中于自己个人便一概适用普通程序，表面看仅是适用的程序更为复杂一点，其实质是不折不扣的程序违法。因此，程序启动的盲目性与转化的任意性对审判工作产生的消极影响不可小视。
2、制度设计不合理，无法实现方便快捷的立法本意。便捷性应是简易程序区别于普通程序的最明显特点，也是其存在的主要价值体现。在具体制度设计上，也应围绕这一特点，尽量达到法院便捷审理案件和当事人便捷参与诉讼的最佳结合。然而事实上简易程序并不简易。如民诉法规定３个月审限的规定，对案情简单的案件当事人来说已经是非常漫长，往往造成诉讼拖延，无法达到方便快捷地审理案件的目的。
3、简易程序与普通程序之间没有明确的界限。民诉法对简易程序的适用范围过于原则，在司法实践中操作性不强。加上我国缺乏适用简易程序的专门机构和人员，基层法院的同一法官往往兼具有审理普通和简易程序案件的双重功能。多数基层法院（包括其派出法庭）对其受理的民事案件，一般是首先根本不加区别地一律适用简易程序进行立案审理。在3个月的审理期限内不能完成时，再转化为普通程序，把普通程序当作争取延长期限的手段。
4、简易程序并不简化，其简易功能难以充分发挥。从简易程序的立法要旨上看，是为方便简化诉讼程序，方便当事人行使诉权。然而从司法实践上看，简易程序与普通程序的最大区别是独任制和合议制及审理期限的长短上有根本不同之外，在案件的审理、利用法律依据、法律文书的制作及判决结果、诉讼费用的负担、上诉期限等方面都与普通程序的案件无多大区别；与简易程序运作相适应的配套措施如证据问题、上诉再审等一系列制度，民诉法及最高院的司法解释都无相关规定，从而造成了简易程序不简易的尴尬局面。
通过上述分析不难看出，我国民事诉讼中的简易程序存在着严重缺陷，实践中暴露的问题违背了立法者的初衷。简易程序并未能充分发挥简易迅速地解决纠纷的功能，更难以通过简易程序实现对小额权利的救济。诸多权利人往往打了一顿“致气”官司，造成司法资源的严重浪费。“无论审判能够怎样完善地实现正义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往放弃通过审判实现正义的希望。” 正是鉴于简易程序存在的上述主要问题，为普遍存在的小额纠纷另辟蹊径，提供简易快捷的司法救济自然就成为保障公民接受裁判权的必然要求。
三、设置小额诉讼的理论基础
1、保障公民平等的行使诉讼权利。宪法规定公民在适用法律上一律平等，民事诉讼法也规定了民事诉讼当事人有平等参与诉讼的权利。这就要求立法者在设计诉讼程序制度时应平均分配，不偏向任何一方，使人们获得平等使用诉讼的机会，在他们任何一方的政治或经济权利受到侵害时都能够发挥自己的意志来寻求司法救济。对于民事诉讼程序制度来说，如果其设置不能保证人们平等地参与诉讼活动，那么诉讼程序的正当性基础就会受到破坏。在社会实践中，如果某一权利受到侵害而想请求司法救济的人，由于没有足够的诉讼费用或者由于对法律的无知等原因而不能或没有向司法部门提起诉讼，那么这种诉讼制度也是不公正的，或者说是有漏洞或缺陷的。法律应当给予每一个人在生命自由财产以及其他权利受到侵害时以平等的救济机会，“能够为人们所信仰的法律必须是能够给人们至少是绝大多数人带来利益的”。 由于小额权益引起的小额诉讼解决的费用比较低廉，非正规化且富有人情味，这样就可以满足那些由于缺乏金钱和权利资源，或许由于自身客观条件限制而缺乏法律知识的人们有着平等地参与诉讼的机会，必然能够满足社会公平正义的需要。
2、寻求“慎重”裁判与“减速”裁判的平衡。适用普通程序审理的案件，为了追求司法公正，审理一般比较慎重，所以审限也比较长。而小额权益纠纷案件，如果适用普通程序审理，往往要耗费大量财力物力和精力。当事人有时虽想通过法律手段解决民事争议，但害怕“诉累”不愿通过诉讼来解决纠纷。这样的情况就使得诉讼制度保障作用不能充分的到发挥，这与社会公平正义的要求是不相符的。而小额诉讼程序可以满足这方面的需要，节省人们的劳力时间和费用，还能够给人们提供司法救济，达到“慎重”和“减速”裁判之间的平衡，小额诉讼的着眼点主要在于案件内在实质的保障和救济。
3、遵循诉讼费用相当性原理。所谓“诉讼费用相当性原理”是指在使当事人利用诉讼程序或法官运作审判制度之过程中，不应使法院或当事人遭受期待不可能之浪费或利益牺牲。否则，不受如此浪费或牺牲之人即得拒绝使用此种程序制度，此即费用相当性之基本原理，应为制定或运作程序制度时所遵循。 该原理对国家来说，就是要求立法者在设计程序时，应针对不同类型的案件设置不同得程序，以平衡当事人追求实体利益或程序利益的不同需求：复杂的，争议金额较大的案件应依严密的、审级制度较多的普通程序来处理，以确保当事人实体争议得到慎重的处理，得到较多的审级救济；简单的、争议金额较小的案件则应以简便的、审级较少的程序处理，允许在一定范围内利用较便捷的方式审理，以满足当事人强烈需求程序利益的愿望。小额诉讼程序最重要的是能够及时迅速彻底的解决，给受害者以救济，这样才能建立一种法治社会的良好秩序，如果诉讼过于迟延浪费大量的金钱或劳力，就没有给予诉讼者应有的公正待遇，最终使人们放弃相应的司法救济，不愿通过诉讼来解决纠纷。
四、国外小额诉讼对我国的借鉴
1、美国。美国可以说是小额诉讼制度最早的发源地。由于美国有联邦和州双重法院组织体系，所以说各州的法院组织体制有所不同，各州的具体程序也有区别。但总的说来小额诉讼程序一般有如下共同特点：（1）原告资格有限制。对某些类型的案件如牵扯不动产纠纷或特定侵权纠纷，被排除在小额审判的管辖范围之外。诉讼标的额一般在1000??5000美元之内，另一方面对原告利用小额诉讼程序提起诉讼的次数进行限制，防止出现“诉讼爆炸”现象。（2）程序设计及实际运作极力追求简易、迅速、低廉、非形式性和非技术性，一般排除律师代理，简化起诉和送达方式，许多州的小额法庭规定可以在周末或者夜间开庭审理。庭审不必拘泥于法庭形式，尽最大可能地诱导当事人和解，结束时可当场或另行做出判决。（3）允许当事人享有在小额诉讼程序与普通诉讼程序之间进行选择地机会。（4）各州对上诉有不同规定，一般禁止上诉。只有对不具有临时性或辅助性法官审理的小额案件，允许当事人针对其判决向正规的法官提起上诉。
2、日本。日本以美国的小额诉讼程序为参考，建立了自己的小额诉讼程序。1996年日本修正了民事诉讼法的简易程序，并分离出独立的小额诉讼程序，形成了两者并立的格局。其小额诉讼程序有如下特点：（1）诉讼标的价额金额小。小额诉讼程序标的价额限于30万日元以下的金钱请求。并限定当事人在一年内向同一简易法院申请小额诉讼的次数。（2）诉讼程序更加简便，原则上于一次开庭期日内审理终结。（3）诉讼判决地简易性。法庭辩论终结后立即宣布判决的，辩论期日的笔录可以代替判决书，笔录和判决书具有同样法律效力。（4）审级救济的特殊性。对小额诉讼的终局判决，不得提起上诉，只能在两周不变期间内向做出判决的法院提出异议。
3、台湾。我国台湾地区于1999年颁布实施了民事诉讼法简易程序的修正案，增加了小额诉讼程序的立法。其特点如下：（1）诉讼标的金额小，案情简单，小额诉讼一般适用于标的额在10万元新台币以下的给付金钱、其他替代物或有价证券的案件。（2）当一方当事人为法人或商人时，债务纠纷由债务履行地法院管辖或由他们合意确立管辖。（3）程序简便，采用表格诉讼，赋予法官较大的自由裁量权。（4）实行一审终审，除了严重违反法律外，当事人不得上诉、抗告。（5）判决执行具有特殊性，一经宣判，立即生效。
五、我国小额诉讼程序的建构
霍姆斯先生有一句名言，“法的生命，不在于理论而在于实践”，在目前我国现有条件下，立法如何适应社会经济发展的需要，实现社会的真正和谐保障尤为重要。笔者认为应根据我国的实际情况，结合当前司法制度的现状，设立与普通程序、简易程序并列的符合我国国情的小额诉讼程序，进一步健全我国的民事诉讼制度，兼顾效率与公平。
1、小额诉讼程序机构设置。在法院机构设置上，可以在基层法院及其派出法庭专门设置小额法庭。小额法庭内含小额程序与简易程序，也就是说将基层法院改造成为小额庭为主，以普通庭为辅的混合法院。小额庭配备专职小额法官，有条件的地方安排节假日和夜间法官值守，小额法庭适用独任制审判，判决亦由小额法官独自做出。
2、小额诉讼程序的适用范围。小额诉讼应仅限于金钱支付请求事件而不包含物的请求交付。诉额的确定是划定小额诉讼程序适用范围的标准，也是小额诉讼程序与简易程序相衔接的关键。在诉额的确定上，既要参考国外的立法，更要立足于我国的国情。由于我国各地区经济发展极不平衡，人民的生活水平有差异，要按各地区经济发展的不同层次划分标准。可由各高级人民法院确定具体数额，再报请最高人民法院核准。
3、关于管辖制度，为方便当事人的诉讼，可以对“原告就被告”原则进行一定的变通，赋予双方当事人一定的选择权。承认小额权利人所在地法院有专属管辖权，酌情适用“被告就原告”原则。因为如果对于小额争议也按照现行法律对一般地域管辖的规定实行“原告就被告”的原则，那么，在被告在外地时，原告基于诉讼成本的考虑被迫放弃诉诸法院的权利，这样的立法政策就不利于保护当事人的裁判请求权。
4、简化诉讼程序，应以一次期日审结、当日宣判为原则。庭审中举证、质证与认证应趋于灵活，判决书的制作力求简单格式化，使法院办理小额诉讼案件的效率加以提高。对于小额诉讼程序审判的特点，法院要在口头辩论之前告之当事人，本人参加诉讼，禁止律师代理。起诉和答辩可以口头进行，也可以考虑采用格式化的诉状和答辩状。
5、赋予双方当事人适用小额诉讼程序的选择权。民事程序选择权作为一项程序性权利，是立法充分尊重当事人意思自由，对当事人进行程序关怀的体现。“民事程序选择权的精髓在于让当事人自己在发现案件真实与促进诉讼二者之问权衡”。 基于当事人民事程序的选择权原理，是否适用小额诉讼程序，应由双方当事人选择。对于小额事件，既应允许双方选择适用小额诉讼程序，也应允许其放弃小额诉讼程序的选用而改用简易程序或普通程序，以尊重当事人对程序利益的追求。
6、原告适格。借鉴日本小额诉讼的经验，为了防止小额诉讼程序成为一些公司、企业、金融机构向一般市民催讨债务的工具，小额诉讼请求的原告可仅限于自然人，法人不能成为该程序的原告，但可以成为被告。
7、对不服判决的司法救济尽量简化。应采取一审终审，对终局判决不服允许提出异议，但禁止上诉，只有在小额诉讼裁判违反法律的情况下，才可以允许当事人上诉，以保障小额权利的迅速实现。
8、采取诉讼与非诉讼纠纷相结合的解决方式。小额诉讼程序应将诉讼与非诉讼纠纷解决方式结合起来，注重调解等纠纷解决手段的充分运用，这样既可以充分缓减诉讼压力，避免诉讼程序本身诸多的弊端，又能够积极平衡双方利益，达到双赢的效果。因此，小额诉讼程序可实行调解前置，在开庭前先由法官试行调解，调解不成才由小额法官进行审理。在审理中，法官应积极引导，努力促使当事人双方和解。
综上所述，小额诉讼程序以其独特的价值理念和运行方式，对于小额案件的权利人及时享受权利救济具有十分重要的意义。我国应在进一步完善简易程序普通程序等相关制度的基础上，构建符合我国国情的小额诉讼制度，以提高诉讼效率，实现诉讼效益的最大化。

参考文献：
1、蔡定剑：《司法公正与诉讼成本和效率》，《人民法院报》2000年6月19日
2、张榕:《小额诉讼制度，让“打官司”更便捷》，《检察日报》2005年6月27日
3、范愉：《小额诉讼程序研究》，《中国社会科学》2001年第3期
4、王亚琴、曹海荣：《日本小额诉讼制度》，《人民法院报》2003年9月15日
5、章武生：《民事诉讼简易程序研究》，中国人民大学出版社，2003年
6、蒋吉才：《论我国小额诉讼程序之构建》，中国法院网（www.chinacourt）2004年11月4日
（作者单位： 山东省无棣县人民法院）
（电话：0543－6360353 邮编：251900）